La tensión conceptual de Slow Food en el sur global: Epistemología, soberanía y “food studies”

Para responder a la marea de la comida rápida y a una industria que borra la identidad de lo que ponemos en el plato, Carlo Petrini fundó el movimiento Slow Food en Italia a mediados de los ochenta. Su idea era simple: unir el placer de comer con la conciencia de saber de dónde viene cada ingrediente, rescatando recetas locales y defendiendo la biodiversidad de cercanía (Petrini, 1986). Con los años, esta filosofía del Slow Living cruzó la mesa y contagió al urbanismo, la educación, el diseño y la comunicación, promoviendo el tempo giusto, ese ritmo natural que nos ayuda a comer, descansar y vivir mejor en un mundo obsesionado con la velocidad (Anuario Electrónico de Estudios sobre Comunicación Social, 2013; Honoré, 2004).

El problema surge al traer estas ideas europeas a América Latina. En los países ricos, el movimiento suele asociarse con la apreciación estética del sabor, el rescate patrimonial o el consumo de nicho para clases medias y altas. En cambio, en el Sur Global, hablar de comida es hablar de lucha social, defensa de la tierra y soberanía alimentaria. Este concepto, impulsado por La Vía Campesina a finales de los noventa, reúne a un grupo muy diverso de colectivos, desde movimientos indígenas hasta activistas agroecológicos (Edelman & Borras, 2016). Para ellos, la soberanía alimentaria no es solo tener acceso a comida sana, sino el derecho de los pueblos a decidir cómo siembran, protegiendo sus semillas nativas, su agua y su territorio de las patentes corporativas y la especulación de los mercados globales.

En América Latina, los estudios sobre alimentación (food studies) revelan contradicciones muy duras. Convivimos con balanzas comerciales agrícolas sumamente exitosas y, al mismo tiempo, con desnutrición y obesidad crónicas (Fundación Heinrich Böll, 2021). México es el ejemplo perfecto: mientras rompemos récords exportando verduras finas, el 56% de las familias vive con inseguridad alimentaria, el 14% de los niños menores de cinco años sufre desnutrición crónica por baja talla y más de un tercio de los adultos tiene sobrepeso u obesidad (Fundación Heinrich Böll, 2021).

Por eso, la agroecología en nuestra región no es solo una técnica de cultivo sin químicos; es una postura política, antipatriarcal y decolonial (IPDRS, 2024). Proyectos como los de la Cooperativa de la cuenca baja de Guayas en Ecuador la usan como trinchera para defender el suelo vivo y darles a los jóvenes una razón digna para quedarse en el campo (IPDRS, 2024). En México, la defensa constitucional del maíz nativo bajo el lema de que “hechos de maíz somos” reivindica a los campesinos como verdaderos héroes culturales que protegen la biodiversidad frente a los transgénicos (Senado de la República de México, 2019). Redignificar el campo aquí significa entender que el placer de comer solo es ético si el territorio que produjo ese alimento vive con justicia social (Fundación Heinrich Böll, 2021).

Hacia dónde ir: Caminos y recomendaciones para el futuro

Salvar el campo latinoamericano y construir una gastronomía sostenible no puede ser una tarea que reciba apoyo solo de la filantropía de restaurantes caros o de las compras conscientes de unos cuantos. Aunque existen laboratorios locales muy valiosos, funcionan de manera aislada frente a un problema estructural mucho más grande: la falta de oportunidades en el campo, los precios desorbitados de los insumos y el azote constante del cambio climático (Banco Interamericano de Desarrollo, 2022; CEPAL & FAO, 2019). Urge que los gobiernos de la región diseñen políticas públicas serias, con un enfoque real de género y soberanía alimentaria, que rescaten y amplíen estas experiencias locales (FPH, 2020; IPDRS, 2024). En el pasado ya vimos intentos de coordinar esfuerzos, como el programa chileno PRORURAL o la creación de la Secretaría de Desarrollo Territorial en Brasil, que buscaban organizar consorcios de municipios rurales (López & Melo, 2008; Ministerio de Desarrollo Agrario de Brasil, 2003).

Para avanzar por ese camino hoy, se sugieren varias acciones prioritarias. El primer frente de batalla está en las compras del Estado. Si las leyes obligaran a que una parte de los insumos para escuelas, hospitales, comedores públicos y prisiones se compre directamente a cooperativas locales y pescadores artesanales, se crearían mercados estables y se frenaría el monopolio de las grandes distribuidoras (FPH, 2020). Al mismo tiempo, es crucial financiar e inyectar recursos a los mercados territoriales y las ferias de barrio. Los pequeños productores alimentan a más del 70% de la población mundial usando menos de un tercio de la tierra cultivable, y en nuestra región la agricultura de barrio sostiene a la mitad de las familias urbanas más vulnerables (IPES-Food, 2024). Brindarles espacios dignos, transporte adecuado y apoyo logístico es un acto de justicia básica.

El dinero también tiene que fluir hacia los más desfavorecidos. La banca de desarrollo debe abrir microcréditos pensados para la agroecología, con tasas preferenciales y sin las trabas de garantías hipotecarias tradicionales que hoy marginan al 70% de la población rural, dando prioridad absoluta a las mujeres que suelen tener menos tierras e ingresos propios (Banco Interamericano de Desarrollo, 2022). También hace falta subsidiar y validar los Sistemas Participativos de Garantía. Las agencias estatales deben avalar estos esquemas donde la propia comunidad certifica la producción ecológica mediante mecanismos de control horizontal y confianza mutua, evitando los altos costos de los sellos privados (IPDRS, 2024).

Para evitar abusos sobre la biodiversidad local por parte de terceros, la ley debe prohibir expresamente que empresas o particulares registren marcas o patentes sobre ingredientes tradicionales o recursos genéticos locales. La propiedad de este patrimonio colectivo debe ser inalienable e intransferible, recayendo únicamente en las comunidades tradicionales que lo han custodiado por generaciones (Associação Quilombo Kalunga [AQK] & Coordenação Nacional de Articulação das Comunidades Negras Rurais Quilombolas [CONAQ], 2019).

Por el lado del mar y la tierra, urgen programas de apoyo directo a la pesca artesanal y la agroecología comunitaria, promoviendo alternativas viables ante el cambio climático, como el cultivo de camarón en zonas secas o la acuicultura de bajo impacto (FPH, 2020; Salcedo & Guzmán, 2014). Para cerrar, todo este esfuerzo servirá de poco si no cambiamos nuestra mentalidad sobre la comida. El sistema educativo nacional debe integrar huertos escolares y programas de alimentación consciente (FPH, 2020). Al enseñar desde la infancia a valorar de dónde viene lo que comemos y a respetar los ritmos del campo, formaremos consumidores capaces de entender que cuidar el trabajo campesino es la única manera de asegurar la salud pública y defender la soberanía de nuestra tierra.

Las opiniones expresadas en los artículos publicados en este sitio son exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente la posición de Cámara Verde. Cámara Verde no asume responsabilidad legal por los comentarios, afirmaciones o referencias a marcas, productos o servicios contenidos en dichos textos.